In het kort
Vareza koopt gebruikte zakelijke IT-hardware op en haalt er de restwaarde uit, met recycling en datavernietiging via gecertificeerde partners. De site kreeg veel vertoningen in Google maar weinig bezoekers, en had bijna geen uitleggende inhoud die AI-systemen kunnen citeren. Ik heb de site opgeschoond, bestaande pagina’s aangescherpt en drie nieuwe pagina’s gebouwd over bewijsvoering bij het afvoeren van IT. Elke claim op die pagina’s is gecontroleerd tegen de praktijk van de klant, en de wijzigingen worden gemeten in Search Console.
Feiten in één oogopslag
| Klant | Vareza (vareza.nl) |
|---|---|
| Sector | B2B, opkoop van gebruikte zakelijke IT-hardware, Nederland en België |
| Periode | Vanaf juli 2026, doorlopend |
| Disciplines | SEO, GEO, content, strategie |
| Techniek | WordPress, Yoast SEO, ACF, Redirection, Search Console, Semrush |
| Status | Live, doorlopend |
Over de klant
Vareza koopt servers, netwerkapparatuur, laptops en desktops op van bedrijven. Het bedrijf haalt op in Nederland en België en werkt alleen zakelijk. Recycling en datavernietiging lopen via gecertificeerde partners; Vareza coördineert. Dat onderscheid is belangrijk, want de doelgroep is precies het soort koper dat claims natrekt.
De vraag
Vareza wilde meer aanvragen uit Google. Daarnaast wilde de klant vindbaar worden in antwoorden van ChatGPT, Perplexity en Google AI Overviews (GEO: zichtbaarheid in AI-antwoorden). De klant had één harde voorwaarde: de positionering blijft opkopen en restwaarde. Geen IT lifecycle-dienstverlener, ook al zoeken klanten wel op die term.
De uitgangssituatie
Ik begon met een audit en een analyse van Search Console. Drie dingen vielen op.
De site was niet te smal maar te ondiep. Veel pagina’s kwamen in beeld, maar de belangrijkste zoekwoorden stonden vooral tussen plaats 15 en 35. Daar krijg je vertoningen en geen klikken.
Er stonden 93 blogberichten die elkaar overlapten. Drieënzeventig daarvan hadden nul vertoningen tussen 8 juni en 7 september 2026 (Search Console). Ik heb eerst nagekeken of ze wel live stonden: alle 93 gaven een normale HTTP 200.
De site had bijna geen uitleggende inhoud. Informatieve zoekopdrachten waren 0,7 procent van de vertoningen tussen 16 mei en 15 augustus 2026 (Search Console). Juist dat soort inhoud gebruiken AI-systemen als bron.
Wat ik deed
Opschonen
Ik heb pagina’s die met elkaar concurreerden samengevoegd met 301-redirects (permanente doorverwijzingen). Tag-, categorie- en auteursarchieven gingen op noindex (niet opnemen in Google). Op 25 pagina’s heb ik de tekst over ophalen gelijkgetrokken met de formulering van de klant, met de voorwaarde in dezelfde zin. Voor de 93 blogberichten heb ik per bericht een advies gemaakt: houden, samenvoegen of offline. Dat voorstel ligt bij de klant; ik haal niets offline zonder akkoord.
Bestaande pagina’s aanscherpen
De serverpagina stond op positie 18,4 voor “servers opkopen” maar gebruikte die twee woorden nergens. Ik heb de term letterlijk in de tekst gezet en interne links vanaf sterkere pagina’s gelegd. De titel heb ik bewust niet aangepast. Wijzig je titel en tekst tegelijk, dan weet je achteraf niet wat het verschil maakte.
Drie nieuwe pagina’s over bewijsvoering
Ik schreef en publiceerde drie pagina’s: IT Asset Disposition, het vernietigingscertificaat en chain of custody (de vastgelegde keten van ophalen tot verwerking). Elke pagina kreeg schema (gestructureerde gegevens voor zoekmachines) met een FAQ, een eigen beeld en interne links. De ITAD-pagina vangt de vakterm op en stuurt binnen twee zinnen door naar opkopen. De inhoud komt uit echte opdrachten, geanonimiseerd en met schriftelijk akkoord van de klant.
Bestanden voor AI-crawlers
Ik heb llms.txt en llms-full.txt bijgewerkt (tekstbestanden die AI-systemen een samenvatting van de site geven). Die staan klaar om via de hosting geplaatst te worden.
Hoe ik het controleerde
Claims tegen de bron. Na het schrijven van de drie pagina’s liet ik drie losse controles draaien: feiten tegen de notities van de klant, compliance en schrijfregels, en taal. Dat leverde 4 blokkerende en 12 belangrijke bevindingen op, die ik allemaal heb doorgevoerd. Een van de blokkerende: een zin suggereerde dat Vareza zelf wist. Dat doen de partners.
Formuleringen over de hele site. Welke wisnorm geldt, hangt af van de opdracht en de partner. Toen dat duidelijk was, heb ik op negen pagina’s de tweede norm naast de eerste gezet. Daarna telde ik per pagina op de live site of beide normen even vaak voorkwamen, in de tekst en in het schema.
Techniek na elke wijziging. Na publicatie controleer ik de live pagina, niet de editor. Elk schemablok moet geldig JSON zijn. Is het dat niet, dan sla ik het niet op. Een controle van alle 128 gepubliceerde pagina’s en berichten vond geen enkele interne link naar een 404.
Meten met eerlijke vensters. Om een wijziging te beoordelen vergelijk ik twee gelijke periodes die niet overlappen, aan weerszijden van de wijzigingsdatum. Overlappende vensters van drie maanden laten een wijziging van twee weken niet zien.
Resultaat
Bron: Search Console, 20 tot en met 31 augustus tegenover 1 tot en met 12 september 2026.
- Gemiddelde positie van de hele site: van 28,6 naar 25,8.
- Vertoningen: ongeveer 16 procent minder. Dat past bij het opschonen: zwakke vertoningen vallen weg.
- Klikken: gelijk in beide periodes.
- “it recycling”: van positie 9,5 naar 7,4.
De tekstwijziging op de serverpagina had in die periode geen aantoonbaar effect. Anderhalve plaats op weinig vertoningen is ruis.
De drie nieuwe pagina’s staan sinds 14 september 2026 live en zijn nog te jong om te meten.
Wat er nu volgt
Het traject loopt door met een vaste ronde per kwartaal. Uit de meting blijkt dat de klikgrens het knelpunt is, niet het aantal onderwerpen. Daarom richt ik me op het verbeteren van bestaande posities, met maandelijkse metingen.
Veelgestelde vragen
Waarom niet gewoon meer nieuwe pagina’s schrijven?
Omdat de site al veel vertoningen had, maar op plaatsen waar niemand klikt. Twaalf nieuwe pagina’s op plaats 30 leveren weinig op. Een paar bestaande pagina’s over de drempel tillen levert meer op.
Hoe voorkom je dat een AI-antwoord een verkeerde belofte over je bedrijf herhaalt?
Door voorwaarden in dezelfde zin te zetten als de belofte, en door geen claims te doen die je niet kunt waarmaken. Bij Vareza staat daarom overal dat certificering via partners loopt, niet bij Vareza zelf.